Procurorii de la Parchetul General au dispus astazi infirmarea clasarii dosarului Revolutiei si au cerut instantei redeschiderea urmaririi penale pe numele lui Petre Roman si al lui Teodor Brates, cu privire la “infractiuni contra umanitatii”.
De asemenea, procurorul general interimar Bogdan Licu a infirmat decizia de clasare pe numele lui Teodor Brates, fost redactor-sef la Televiziunea Romana.
Totodata, reamintim ca in luna aprilie fostul presedinte Ion Iliescu, fostul viceprim-ministru Gelu Voican Voiculescu si general (rtr.) Iosif Rus, fost sef al Aviatiei Militare, au fost trimisi in judecata de procurorii militari pentru savarsirea infractiunilor contra umanitatii.
Atunci, procurorii anuntau ca au dispus clasarea dosarului “Revolutiei din decembrie 1989” in privinta fostului dictator Nicolae Ceausescu, fostului premier Petre Roman, fostului ministru al Apararii Victor Atanasie Stanculescu si a lui Silviu Brucan, Iulian Vlad, Tudor Postelnicu, Vasile Milea, Nicolae Militaru.
Anchetatorii sustineau ca au dispus clasarea pentru mai multe motive: decesul persoanelor cercetate, nu sunt probe concludente sau exista autoritate de lucru judecat.
CITESTE si: Filmul “Colectiv”, cel mai bun documentar la Festivalul de Film de la Zurich
Comunicatul integral al Parchetului General:
“Prin ordonanta nr.2556/C/2019 din 21 octombrie 2019 a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in urma examinarii din oficiu a solutiilor de clasare dispuse la punctul 2 al Rechizitoriului nr.11/P/2014 din 5 aprilie 2019 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Parchetelor Militare, constatandu-se ca procurorii militari nu au respectat dispozitiile Ordonantei nr. 692/C2/2016 din 5 aprilie 2016 a prim-adjunctului procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si nici pe cele ale incheierii nr. 469 din 13 iunie 2016 data de judecatorul de camera preliminara de la Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr.1483/1/2016, astfel ca in cauza nu s-au efectuat actele de urmarire penala care sa stabileasca corect situatia de fapt cu privire la evenimentele ce fac obiectul dosarului intitulat generic “Revolutia romana din decembrie 1989”, s-a dispus:
– infirmarea, ca netemeinice, a solutiilor de clasare dispuse fata de numitii Roman Petre – fost membru al Consiliului Frontului Salvarii Nationale si prim-ministru al Guvernului Romaniei si Brates Teodor – fost redactor-sef la Televiziunea Romana, cu privire la infractiunile contra umanitatii, prevazute de art. 439 alin.(1) lit. a),g),i) si k) din Codul penal si redeschiderea urmaririi penale in cauza.
– infirmarea, ca nelegala si netemeinica, a solutiei de clasare dispusa cu privire la infractiunile de: omor, prevazuta de art.188 din Codul penal, omor calificat, prevazuta de art.189 lit.a) si f) din Codul penal, genocid, prevazuta de art. 438 alin.(1) lit. a) si b) si alin.(2) din Codul penal, infractiuni de razboi contra operatiunilor umanitare si emblemelor, prevazuta de art.442 alin.(1) lit.b) din Codul penal, utilizarea de metode interzise in operatiunile de lupta, prevazuta de art.443 alin(1) lit.b) si c) din Codul penal, si art.445 din Codul penal, toate cu aplicarea art.5 si 38 din Codul Penal si redeschiderea urmaririi penale in cauza;
– infirmarea, ca nelegala si netemeinica, a solutiei de clasare data cu privire la plangerile formulate de un numar de 672 de persoane avand ca obiect savarsirea infractiunilor contra umanitatii, prevazute de art.439 alin.(1) lit.a), g), i) si k) din Codul Penal si redeschiderea urmaririi penale in cauza;
In temeiul art.335 alin.(1) si (4) teza I Cod procedura penala, redeschiderea urmaririi penale se supune confirmarii jucatorului de camera preliminara.
Fata de faptul ca in cauza s-a inceput urmarirea penala fata de Roman Petre, care, la data evenimentelor, avea calitatea de membru al Guvernului (prim-ministru) urmeaza ca, in temeiul dispozitiilor art.40 alin.(1) Cod procedura penala, dosarul sa fie trimis de indata judecatorului de camera preliminara al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta.
Precizam ca masurile dispuse reprezinta o etapa a procesului penal, conform Codului de procedura penala, care nu infrang in nici un fel prezumtia de nevinovatie”.
